COP 21 – Wirklich einer Erfolg?

http://www.dw.com/de/fakten-zahlen-zum-klima-gipfel/av-18870042

Die Weltmedien und Regierungschefs haben diese Klimagipfel einen erstaunlichen Erfolg für die Zukunft der Welt geheißen aber werde ich nicht völlig überzeugt.

Natürlich ist diese Gipfel wesentlich, weil zum ersten Mal in der Geschichte fast 200 Länder zugestimmt haben, dass die Welt ihren Kohlendioxidausstoß  reduzieren muss, um extrem Klimaveränderung zu kämpfen. Die Vertreter, die die grossten CO₂ Emissionen Länder wie China, die USA und Indien enthalten, verpfänden, dass sie die globale Temperatur unter 2 Grad begrenzen werden.

Jedoch liegt das Problem damit,  wie diese Länder diese Ziele erreichen werden. Nur Teile der Vorschläge sind rechtskräftig, also trägt die Verantwortung mit individuellen Länder dafür, ob sie Gesetzte erzwingen werden, die diese Ziele erreichen. Ich bin der Meinung, dass in Realität Klimaveränderung keine hoche Priorität für meistens Regierungen ist.  Die Wirtschaft und die Verteidigung der Staat sind oft wichtigere Sektoren und leider ist die Entwicklung der erneuerbaren Energiequellen kostspielig. Dies ist besonders ein Problem mit Entwicklungsländer wie Indien und Brasilien, weil sie finanzielle und technologische Hilfe brauchen, um CO2-Bilanz zu reduzieren.

Großzügigen Zuckerberg

http://www.dw.com/de/zuckerberg-will-fast-sein-ganzes-verm%C3%B6gen-spenden/a-18887878

Und wenn man sich auf den Kopf stellt über Mark Zuckerberg, kann man seine aktuellste Zusage -- 99% seiner Aktien von Facebook einer Wohlfahrtsgesellschaft spenden -- unglaublich großzügig ist. Manche Leute ihm beschuldigen, für die andauernde Obsession mit sozialen Medien, weil Facebook vertretbarerweise in die Höhe die Beliebheit und Gebrauchshäufigkeit der soziale Medien schoss. Sie denken er hatte eine äuβerst negative Auswirkung auf Gesellschaft gehabt, aber diese gemeinnützige Spende von $45 Milliarde für wohltätige Zwecke wird zweifellos eine Positive Auswirkung haben.

In eine offener Brief an ihre Tochter, Zuckerberg und seine Frau, Priscilla Chan, sagen dass sie ihre Tochter wollen, in einer Welt zu aufwachsen, bei denen which 'unsere Generation das Potenzial der Menschen voranbringen und Gleichberechtigung fördern kann.' Meiner Meinung nach, ist das ein entzückendes Gefühl, und das Beste daran ist dass diese Spende wird tatsächlich etwas ausmachen. Sicher, ist es wichtig und sinnvoll, das Geld einer Wohlfahrtsgesellschaft zu spenden, aber nach die Abrechnung der Verwaltungkosten, Werbungausgaben, Lohn, und so weiter und so fort, wird nur eine kleine Anteil der Spende dazu die Liebestat selbst beitragen. Anders ausgedrückt, benutzen Wohltätigkeiten 100% einer Spende für die Leistung der würdige Sachen nicht. Also zum Beispiel, wenn man £5 einer Wohlfahrtsgesellschaft spendete, weil eine Wasserpumpe £5 kosten, in einem unterprivilegiertes Dorf zu installieren, würde man denken dass man verantwortlich wäre, für die Installation besagter Wasserpumpe. Eigentlich, würde die Installation etliche Spenden benötigen. Dies bedeutet kleiner Spenden nicht so viel ausmachen als viele Menschen denken. Deshalb, obwohl diese Zuwendungen lebensnotwendig sind, für die Besserstellung der Welt, ist es unvorstellbar wichtig dass Milliardäre wie Zuckerberg riesige Spende leisten. Außerdem, durch die Schöpfung aus einigen Gründung, werden sie genau wie ihr Geld ausgegeben wird wissen.

Syrerflüchtlinge in Kanada

https://www.youtube.com/watch?v=rarn-02cJMU

Die erste Flugzeugladung der Syrerflüchtlinge ist in Kanada am Freitag angekommen. Diese Flüchtlinge sind nur zirka ein Hunderstel des Gesamtbetrag. Der kanadischen Ministerpräsident, Justin Trudeau, sagt dass sie alle bis Jahresende in Kanada umgesiedelt sein werden. Die neue Ankömmlinge wurden filtrierte geworden, vor sie konnten das Land betreten, aber sind jetzt betrachtet als 'neue Kanadier' laut ihre neue Landsleute. Seit 2014, hat Kanada rund 3,500 Flüchtlinge akzeptiert, und jetzt leben sie in verschiedene Standorte landesweit. Das Land wird ein weiter 15,000 bis Ende Februar 2016 akzeptieren.

Also, ist meine Frage: wann wird Britannien das Beispiel des Kanada folgen? Kürzlich, habe ich herausgefunden dass Menschen in meiner Heimatstadt einen Protest erhoben haben, der war gegen die Begrüßung der Flüchtlinge in York. Ich denke solch ein Protest ist lächerlich und ekelhaft. Auf Facebook, sah ich Facebook Status wie 'Warum eigentlich nicht uns bombardien' und 'York ist viel zu nett für Terroristen!' Diese Anmerkungen vollkommen vorführen dass es eine grober Fehlvorstellung über die Festlegung von eines Flüchtling gibt. Einen Refugié ist eine Person, die geswungen zu verlassen ihr Land worden ist, um Kriegen, Verfolgung, oder Naturkatastrophen zu entkommen. Die Flüchtlinge sind Invasoren nicht. Sie sind Terroristen nicht. Sie sind verzweifelt. Sie können nirgends unterkommen. Ja, manche böse Leute könnte irrig sich als Flüchtlinge geben, und sie könnte dann Terrorakten begehen, aber mit einem guten Siebsystem, ähnlich dem eines Land wie Kanada, soll dies nicht tun. Wir haben ein Pflicht, Syrerflüchtlinge zu helfen, nicht nur als ein Land, die verantwortlich für viele ähnlich Probleme im Welt im Laufe der Geschichte, am wichtigsten aber als Menschen. Wir haben die Fähigkeit zu mitfühlen; ist es höchste Zeit, dass wir auf dieses Gefühl einwirken.

Abstimmung über EU-Mitgliedschaft

https://www.youtube.com/watch?v=cEBJY3i8_gI

Eine Abstimmung betreffend ob Groβbritannien Europa verlassen sollte oder nicht, könnte so früh wie 2016 abhalten. Wenn die Mehrheit der britische Menschen mit Nigel Farage von UKIP stimmen, wird unsere Land ein Schritt näher zu einen Austritt aus Europa sein. Im Video, einen britischen Befragter sagt 'wir brauchen Europa und Europa braucht uns.' Das finde ich auch. Wir bauen auf Europa für eine groβe Anteil unseres Handels, und unsere EU-Mitgliedschaft bedeutet dass wir in europaïsche Lander problemlos arbeiten und reisen können. Dies auch bedeutet dass Europäer mühelos hier arbeiten und reisen können, die auβweislich einiger Leute wie Farage 'gefährlich für Groβbritannien' ist. Aber ft.com behaupt dass europaïsche Migranten £20 Millarde mehr der Steuern zahlen, als sie erhalten. Und auβerdem, wenn wir die EU verlieβen, wäre es teuerer und komplizierter für uns in Europa zu arbeiten, genauso wie andersherum.

Wir sehr viel verlieren könnten, wenn wir die EU verlieβen. Ohne Einfluss in Brüssel, Berlin und Paris, würde Großbritannien zunehmend von Washington ignoriert werden und bei großen transnationalen Themen wie Umwelt, Sicherheit und Handel seinen Einfluss verlieren, weil wir könnten weniger ansprechend als Handelspartnern für Amerika scheinen, ohne Konsumenten von Europa. Amerika und anderen Verbündete wollen, dass Britannien in der EU bleibt. Großbritannien riskiert ein Einzelgänger, ein isoliertes Land, zu werden, wenn es sich gegen die EU-Mitgliedschaft entscheidet. Zusätzlich, würden Britische Bürger die EU Arbeitsgesetze und den sozialen Schutz verlieren. Deshalb ich denke es wäre einen riesigen Fehler, aus der EU zu austreten.

Trump fordert Einreisverbot für Muslime

http://www.dw.com/de/trump-fordert-einreiseverbot-für-muslime/av-18901787

Der Spitzenreiter unter den US-Präsidentschaftsbewerbern der Republikaner, Donald Trump, hat kürzlich gesagt, dass er ein Einreisverbot für Muslime in USA will. Er hat das gesagt, wegen des Terroranschlags in San Bernardino, California. Ich habe dieses Thema gewählt, da es im Moment oft diskutiert ist.

Der sehr kontroverse Vorschlag, ein Einreisverbot für Muslime  einzubringen, ärgert beide in der USA und im Ausland vielen starken Gefühlen. Ein Mann in dem Video sagte, er glaube dass die Maßnahme streng aber notwendig ist. Doch andere Leute stehen total gegen der Idee. Beispielweise, gibt es eine Bittschrift in Großbritannien, die vorschlägt, dass Donald Trump nie in Großbritannien kommen kann. Der mehr als 500,000 unterschriebene Bittschrift ist der beliebteste Bittschrift an der Webseiten. Das zeigt, wie viele Leute fühlten, dass dieser Vorschlag total dumm ist.

Ich bin derselben Meinung dieses Leute.  Wie kann jemand behaupten, dass was Donald Trump hat gesagt richtig ist? Solchen Meinungen sind gefährlich. Man muss nie ein Menschengruppe, ob sie ein Religion oder Hauptfarbe gemeinsam haben, für die Aktionen ein Paar Einzelne beschuldigen. Man denkt an der Nazis während des Zweiten Weltkrieges. Wenn die Zeiten unsicher sind, ist es leicht für extremen und schädlichen Meinungen anzuwachsen. Der steigende Islamhass, der in viele Ländern im Moment existiert, zunimmt wegen der Furcht vor Terroristen. Aber es ist nicht wahr, dass jeder Muslime ein Terrorist ist. Und es ist auch nicht wahr, dass jeder Terrorist muslimische ist. Dieser Stereotypen hilft niemand. Deshalb bin ich erleichtert, dass so viele Leute mit Donald Trump nicht zustimmen. Doch befürchte ich, dass es immer noch einflussreiche Leute, so wie Donald Trump, die dieser Meinungen haben, existiert. Ich bin mir sicher, dass das in der Zukunft nur verschlimmern wird, also müssen wir etwas tun, um das zu bekämpfen. Aber wie? Das weiß ich nicht.

Weißkopfseeadler vs. Fönfrisur: Uncle Sam attackiert Donald Trump

http://www.spiegel.de/politik/ausland/weisskopfseeadler-attackiert-donald-trump-a-1067030.html

Donald Trump dachte es wäre klug mit einem Weißkopfseeadler zu fotografieren. Er sage er liebe Time Magazin und war froh ein Fotoshooting zu machen.  Der Weißkopfseeadler ist Symbol der USA für schon 200 Jahren. Zwischen dem Fotoshooting hat der Adler mit Trumps Frisur gespielt und als Trumps Hand nah zu dem Adler war, sieht es wie er die Hand gebissen wollte aus. Der Adler ist Uncle Sam gennant und ist 27 Jahren alt. Ich glaube es ist schlechte Werbung von nationalem Vogel angegriffen zu werden. Wenn Trump gesagt hat, dass er die Person des Jahres 2015 sein sollte, und nicht Anglea Merkel hat Time Magazine ein Video veröffentlicht und Trump ist in wenig schmeilhaftem Licht erscheint.
Trump war von Presidäntschaftsbewerbung schon disqualifiziert, wegen seiner Rede über Muslime. Er hat gesagt sie sollten gebannt werden. Im Jahr 2015 gibt es kein Platz für solche Rede, glaube ich. Seine ganze Bewerbung schien ein bisschen lächerlich aus, aber er hatte auch viele Förderer. Einige waren verängstigt, was könnte bedeuten, wenn Trump gewonnen hätte. Ich bin befriedigt, dass er disqualifiziert ist.  Ich hatte immer Gefühl er kann nicht gewinnen, aber jetzt ist es sicher, und deswegen hat Bernie Sanders vielleicht mehr Chance zu gewinnen. Er sieht wie ein guter Man aus, er hat auch einige gute Punkte in seiner Kampagne.

Front National triumphiert aber eine Verluste für die Menschheit

http://www.dw.com/de/front-national-triumphiert-bei-regionalwahlen/a-18898453

In Frankreich hat der Front National gestern hoch Erfolg in der ersten Runde der Nationalwahlen, was meiner Meinung nach eine ängstliche und schockierende Entwicklung ist, weil ich der Meinung bin, dass es mehr dann je zeigt, wie erfolgreich die kürzliche Terroranschläge waren.

Trotz des Treffens für Einheit in Januar in Paris und trotz der Symbole der weltberühmten Sehenwürdigkeiten, die in die französische Farben aufgeleuchtet haben, ist es klar zu sehen, dass tatsächlich die Mehrheit von Leute in der Welt Angst haben. Nicht nur sind diese Wahlergebnis Nachweis von diesen Angst, sondern sind auch die britische Reaktion mit Luftschläge und die verrückte Meinung von US Präsidentschaftskandidat, Donald Trump, alle Muslime von der US zu verbieten.  Jetzt möchten zahlreiche Menschen extreme und direkte Lösungen zu der Bedrohung von Terrorismus.

Natürlich verstehe ich diese Angst, jedoch kann ich nicht mit der Beantwortung zustimmen. Vielleicht liege ich falsch aber sind Luftschläge teilend. Bestimmt gibt es keine einfache Antwort zu diese Problem aber für mich ist es meistens wichtig Einheit zu zeigen, weil diese die Terroristen ängstigt. Die Regierung muss hier in Grossbritannien mehr machen, um junge, muslimische Männer, die vielleicht radikale Gefühle haben, wieder zu eingliedern. Diese Ziel konnte erreicht werden, wenn die Zusammengehörigkeiten zwischen Muslime und alle andere Leute stark ist. Also muss die Beantwortung der Weltsregierungen ausgewogen und friedlich sein.

Bundestag beschließt Frauenquote

Bundestag beschließt Frauenquote

Die Nachricht für diese Blog ist ziemlich alt aber es ist ein interessante Thema und etwas die aktuelle für unseren Kurs ist. Deshalb habe ich es gewählt, und bedeutet, dass ich etwas in unserer Auseinandersetzung zu sagen werde.
 Während meiner Recherche habe ich die Entscheidung getroffen, dass, obwohl es fraglich ist, ob es wirtschaftliche Sinn macht, dieses Gesetz eine richtige Botschaft schickt. Wenn man ein Unternehmer ist, dann ist es noch weiter Bürokratie. Jedoch für die Gesellschaft, im Allgemeinen, sagte es "Wir wollen mehr Gleichheit." Das ist eine moralische richtige Glaube und gibt Frauen Wert. 

Zwar diese Gesetzt mit seiner eigenen Problemen kommt, zum Beispiel, wenn Unternehmen diese Frauen in ihren Aufsichtsräten gezwungen werden, dann vielleicht wird diese Frauen als Quotenfrauen aussehen. Andererseits, ist es nicht besser, ein "Quotefrau" zu sein, und der Kraft haben, änderungen zu machen, als nichts? Auch, ist die "Quotefrau" Name ein erster  Eindrück und Beudeutungslos. Im Realität wird diese Frauen langfristig an Leistung beurteilt werden,  wie der Männer. 

Normalerweise bin ich dagegen, wenn Gleichheit gezwungen ist, wegen der Tatsache es oft der Fall ist, dass es Ungleichheit bringt. Aber dieses Gesetz ist eine Besonderheit. Es wird helfen, eine bessere Gesellschaft machen. Und man könnte streiten, dass, wenn Frauen Wert in diesem Weg gegeben wird, dann sie bessere Arbeiter geworden werden. Sie werden wissen, dass es keine gläserne Decke gibt.  

Vokabular

Auseinandersetzung - discussion 

Aufsichtsräten - Board of Directors

Quotenfrau - Token woman 

\

Hier ist die Link in dem ich Vokabular gefunden habe: 

https://www.tagesschau.de/inland/frauenquote-bundestag-103.html

Hier sind andere Quellen: 

http://www.nytimes.com/2014/12/08/opinion/boardroom-quotas-wont-help-women.html?_r=3

http://www.bbc.co.uk/news/business-30208400

http://www.economist.com/news/europe/21646083-germanys-government-pushes-close-wage-gaps-between-sexes-fixing-hole

Die Abtretung von Seaworld

http://www.tz.de/leben/tiere/seaworld-image-krise-versinkt-5894885.html

Die Abtretung von Seaworld

Hier gibt es einen Zeitungsartikel über der Image-Krise von Seaworld. Es behandelt um die Kritiken von Seaworld und erklärt die Begründungen für die Verurteilung.

Am 24. Februar 2010 im Vergnügungspark SeaWorld in Orlando wurde Trainerin Dawn Brancheau von dem knapp sechs Tonnen schwere Orca-Wal Tilikum getötet. Es ist geschehen vor den Augen von mehreren Dutzend entsetzten Zuschauern, darunter etliche Kinder. Ich würde total eingeschüchtert fühlen wenn ich eine Zuschauer wäre. Natürlich hat Seaworld und ihre Aktivitäten eine heftige öffentliche Diskussion ausgelöst.

Tierrechtler halten Seaworld für übel. Die Konditionen wobei die Tiere leben sind künstlich und unangemassen. Sie sollten im Meer leben.

Jedoch muss ich zugeben, dass es ein Paar Vorteile Seaworld gibt. Beispielsweise könnte Seaworld besonders für Kinder erzieherische sein. Es gibt die Möglichkeit über exotischen Tieren zu lernen, die man normalerweise nie begegnen würde. Andererseits glaube ich, dass es tragbarer Wege gibt über disen Tieren zu lernen. Ein Beispiel wäre eine Tour beim Walbeobachtungsboot. Hier die Tiere sind in ihrem natürlichen Lebensraum.

Wenn man alles in Betracht zieht, scheint es, dass Seaword zu unnötigem Leiden und Probleme führt. Es gibt andere liebenswürdiger Wege Tieren zu schätzen.

Wenn Seaworld so schlimm is, wie bedeutend könnte Zoos sein? Das Prinzip ist das Gleiche! Ein anderes Punkt über das man denken muss ist Haustiere: ist es richtig ein Haustier zu haben?

Es ist ein umstrittene Thema und der Spielraum dieses Blogs erlaubt nur eine kurze Zusammenfassung. Ich freue mich auf ihre Ansichten.

Anklage gegen weißen Polizisten in den USA

http://www.dw.com/de/anklage-gegen-wei%C3%9Fen-polizisten-in-den-usa/a-18874377

Dieser Artikel handelt sich um die tödliche Erschießung von einem Junge aus Chicago, die im Zuge des schockierend allgemeinen Trend von Polizeigewalt gegen Afroamerikaner und Afroamerikanerinnen in den USA ist. Ein Zuschauer hat von der Veranstaltung ein Video gemacht, das während des Gerichtsverfahrens als Beweis aufgewiesen wird.

Diese Meldung bietet ein Bild des Grauens von der Situation jetzt in Amerika.

Ich interessiere mich dafür, dass den Zwischenfall auf Video aufgenommen wurde. Leider wenn keine Videoaufzeichnung existieren würde, ist es im Rahmen des Möglichen, dass der Fall nie vor Gericht kommen würde. Oft im Fälle wie diese gibt es kein Beweismittel auβer der Aussage des Polizeibeamte und wenn ja ist es schwer, für schuldig zu befinden. Die ganze Polizeibehörde kann an dem Geheimnis beteiligt sein, weil die Leute ihre Kollege schützen wollen oder für keinen Skandal sorgen wollen.

Meiner Meinung nach sind wir glücklich, dass wir in der heutigen Zeit leben. Technologie wie Handys und Kameras steht allgemein zur Verfügung, die Gerechtigkeit ermöglicht und hilft die Verhinderung von dem Missbrauch der Staatsgewalt. Jedoch wirft es die Frage auf, ob der Einsatz neuer Technologien mehr das Publikum oder die Regierung hilft.   

Ich habe die Ansicht, dass wir nicht uns auf die Videos der Zuschauer stützen sollen. Diese Ereignisse könnten besser verhindert werden, wenn es für die ganze Polizeibehörde verpflichtend wäre, ein „Body-Kamera“ zu tragen. Diese (und andere) Schüsse unterstützen das Argument, dass diese Kameras eingeführt sollen werden, um übermäßige körperliche Gewaltausübung zu begrenzen. Polizeibeamten, die ihre Gewalt missbrauchen, sollen strafrechtlich verfolgt werden, um Gerechtigkeit zu üben und die Familien der Opfer zu ermutigen, obwohl es ein schwacher Trost ist. Wenn es Videobeweis gibt, ist es einfacher, hinter die Wahrheit zu kommen. Auch ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass Menschen gutes Benehmen legen werden, wenn sie wissen, dass sie unter Beobachtung stehen. Diese empfehlt sondern (eventuellen) Verbrecher als auch Polizeibeamten sich an die Gesetze zu halten.